Hükümlü hakkında kurulan Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere, adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine ya da mahkemece kendiliğinden uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, kurulan ilk hükmün hükümlü yönünden kesinleşmesinden sonra,
aynı dosyada sanık ... tarafından temyiz edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak iadesi üzerine, sanık ... ile birlikte yargılanan hükümlü hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Yasaya
./..
-2-
göre hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak mala zarar vermek suçu açısından uzlaşma koşulları da değerlendirilerek lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken,
yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması ve ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından suçüstü yakalandığında bulunduğu yerden ele geçirilen mazot bidonlarının kolluk tarafından muhafaza altına alınıp yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; isteğe bağlı iade koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı Yasanın 523. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.5.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.