KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2010/19140 E., 2013/10388 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK’nın 149.maddesinin 1.fıkrasının ( a), (c) ve (h) bendlerine aykırı biçimde, el ve iş birliği içerisinde birden fazla kişi ile birlikte geceleyin silahla işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve mağdurdan yağmalanan sigaranın kolluk görevlileri tarafından sanık ...'ın yakalanması nedeniyle üzerinde rızai iade olmadan ele geçirildiği,
bir kısım para ve cep telefonunun ise soruşturma aşamasında sanıkların aileleri tarafından kısmen tazminin sağlandığı, ancak 5237 sayılı TCK 168/4.maddesi uyarınca mağdurun rızası sorulmadan aynı kanunun 168/3. maddesi ile cezasından indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmeleri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın ./..
-2-
...
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/19140, K. 2013/10388, 8 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama