Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19175 K.2013/12877

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-c maddesi uyarınca belirlenen 12 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken, 3 yıl hapis cezası yerine, 4 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,

2- Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan şartla salıverilmelerine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden

./..

-2-

yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında yağma suçu için kurulan 4 yıl hapis olan sonuç cezasının, 3 yıl hapis cezasına indirilmesine ve ‘‘53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine “Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar;

...