Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19258 K.2013/10746

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Mağdurun, 09.05.2007 günlü kolluk ifadesinde "Cüzdanında bulunan 700, 2550 ve 570 TL tutarlarındaki çeklerininin kaybolduğunu, nerede düşürdüğünü bilmediğini, sanığı tanımadığını" söylediği.

09.05.2007 günlü eşya teşhis tutanağında, "Sanığın karakolda yapılan üst aramasında, suça konu çeklerin bulunduğunun" belirtildiği; sanığın kollukta alınan 09.05.2007 tarihli ifadesinde, "Üzerinde çıkan çekleri olaydan beş gün önce girdiği cinsel ilişki karşılığı aldığını, çekleri veren kişinin parası olmadığı için bu çekleri verdiğini," 24.10.2007 günlü oturumda alınan savunmasında, "Müşteki ile para karşılığı cinsel ilişkide bulunduğunu, cüzdanını giderken müştekinin düşürmüş olabileceğini, bir süre beklediğini, hırsızlık kastı ile hareket etmediğini, aksi halde cüzdanı götürüp teslim etmeyeceğini" beyan ettiği olaya ilişkin olarak;

kovuşturma evresinde mağdur usulüne uygun biçimde duruşmaya çağrıldığı halde gelmediğinden, duruşmaya çağırılıp olaya ilişkin ifadesi alınarak, özellikle sanıkla para karşılığı cinsel ilişkiye girip girmediği de sorulup, sanık ve mağdurun beyanları arasındaki çelişkiler giderilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması;

2-Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin birinci fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın b, c, d ve e bendlerinde yazılı tedbirlere hükmedilmemesi; ../..

-2-

...