Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19754 K.2013/9933

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğu halde haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanıklar hakkında yakınan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında yakınan ...’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların olay günü yakınanın oturduğu binadaki daireye gelerek içeride kimsenin olup olmadığını belirlemek için uzunca zile bastıkları, bu sırada evde olan yakınanın oğlunun kapıya gelerek gözetleme deliğinden bakıp öksürmesi üzerine uzaklaşarak gitmeleri şeklinde gelişen eylemlerinin hırsızlık suçunun hazırlık hareketleri niteliğinde olup, henüz doğrudan icrai hareketlerin başlamadığı anlaşılmakla, yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle sanıklar hakkında beraat hükmü verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, ./..

-2-

...