Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19968 K.2013/9855

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık yapmak için gündüz vakti şikayetçinin işyerine giren sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra başka yerde kuşku üzerine durdurulmak istenen sanığın çaldığı bilgisayar kasasını yere atıp kaçmayı sürdürdüğü ve kendisini takip ederek yakalamak isteyen polise bıçak sallamak suretiyle karşı koyduğu dikkate alındığında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan zamanaşımı içerisinde mahallinde işlem yapılması; 20.06.2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığın polisler tarafından kuşku üzerine durdurulmak istenmesi üzerine, kucağında taşıdığı suça konu bilgisayar kasasını yere atıp kaçmaya kalkışması halinde, etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediği, suça konu eşyayı yere atmasının, kendi aleyhine kanıt oluşturmaması ve koşarak kaçabilmeyi sağlamak amacıyla yapıldığı ve bu bağlamda 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığının düşünülmemesi;

sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Beyoğlu 2.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 27.05.2003 gün ve 3014-504 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

...