KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2010/20926 E., 2013/12598 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
05.06.2007 tarihinde savunmanının yüzüne karşı açıklanan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 22.06.2007 tarihinde temyiz eden sanık ... savunmanının temyiz isteminin anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştirildiği ve mağdurun sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterdiği anlaşılıp, mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. madde ve fıkrası gereğince, cezalardan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, ../..
-2-
2-Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanmaması,
...
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/20926, K. 2013/12598, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama