Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2096 K.2013/9579

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 31/3, 116/1, 31/3, 151/1, 31/3. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 13.03.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Katılanın 25/06/2006 tarihinde tatil için Mudanya ilçesine gittiği, 26/06/2006 günü saat:09.30'da polise katılana ait evin balkon kapısının açık olduğunun bildirildiği, polis tarafından katılana ait konutta yapılan incelemede; balkon kapısının kırılarak konuta girildiğinin tespit edildiği,

katılan 27/06/2006 tarihli beyanında, evden bilgisayar kasası, dijital kamera, 10 adet dvd kaseti, uydu alıcısı, cd'men ve çeşitli cd'lerinin alındığını, 03/07/2006 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında hazırlıkta ifade verdikten sonra web kamerası, fimli fotoğraf makinası ile içerisinde çeşitli cd'ler bulunan cd çantasının da alınmış olduğunu anladığını, 10/07/2007 tarihli poliste verdiği beyanında ise evinden peruk ve ışıldağında alınmış olduğunu tespit ettiğini bildirdiği, 01/07/2006 günü saat: 21.30'da polise, sanıkların ikamet ettikleri evde hırsızlık yapan şahıslar olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

polis tarafından sanıklar ..., ..., ... ile ... ve ... isimli kişilerin ikamette olduklarının tespit edildiği ve ikamette seyyar kablo ve el feneri ile yapılan aramada.

01/07/2006 tarihli ev arama tutanağına göre sol taraftaki odada, 1 adet ketçap, 1 adet mayonez, nescafe, 1 adet soğuk içecek, bir adet parfüm, 1 adet tefal mutfak robotu parçası, saç jölesi, boş parfüm şişesi, jozo tuz, 3 adet bayan çorabı, 1 adet erkek çorabı, 37 adet kuru sıkı mermisi, yerdeki yatak altında 8 adet, ve duvara bantla yapıştırılmış olarakta 15 adet cd, sağ taraftaki odada, 1 adet dijital uydu alıcısı, 1 adet digitürk dijital kartı, karşı odada ise, üzerinde ... yazılı çanta ve içerisinde 1 adet gömlek, 2 adet tişört, 1 adet erkek ve 1 adette bayan şortu, saxoline marka çanta ve içerisinde 3 adet şampuan, 3 adet tişört,

1 adet bayan pantolonu, 1 adet iç çamaşırı, 1 adet mayo altı ve 2 adet mayo üstü bulunduğu ve bu eşyalara geçici olarak el konulduğu, aynı gün saat: 23.30'da yine polise aynı eve elinde televizyon olan bir şahsın geldiğinin bildirildiği ve sanık ...'nin söz konusu konutta yakalandığı,

02/07/2007 günü saat:05.10'da polise iki şahsın şüpheli şekilde sanıkların ikametine girdiklerinin ve bu şahıslardan birinin elinde çanta olduğunun bildirildi ve sanıkların ikametinde ... ve ... isimli kişilerin yakalandıkları, bu kişilerin hazırlık aşamasında verdikleri ifadelerinde ikametin arkadaşları olan sanık ...'e ait olduğunu ve evin anahtarının kendilerinde olmaması nedeniyle eve pencereden girdiklerini ifade ettikleri, 02/07/2007 günü saat:05.40'ta yapılan aramada 1 adet royal marka boş çanta, 5 adet saç spreyi, 2 adet fotoğraf makinesi, 3 adet parfüm, 1 adet şampuan, 1 adet boş parfüm şişesi, 1 adet fotoğraf filmi, 1 adet çakı,

1 adet kol saati, hoparlör, 23 adet cd bulunduğu ve bu eşyalara geçici olarak el konulduğu, yapılan her iki aramada mahalle muhtarının ve sanık ...'in hazır bulunduğu ve sanığın arama sonucu ele geçirilen eşyalara el konulmasına itirazının bulunmadığı,

02/07/2006 tarihli teşhis tutanağına göre 01/07/2007 günü yapılan arama sonucu evin sol tarafındaki odada yerdeki yatak altında ele geçirilen 8 adet cd ile duvara bantla yapıştırılmış 11 adet cd'nin ve 1 adet fotoğraf makinasının katılana ait olduğunun tespit edildiği ve 03/07/2006 tarihinde ve ayırıca 10/07/2006 tarihinde nereden ele geçirildiği dosya kapsamından anlaşılamayan ışıldağın katılana teslim edildiği, 29/06/2006 tarihli ekspertiz raponda katılanın evinde elde edilen parmak izlerinden 1 adedinin katılana

ait olduğu, 3 tanesinin ise afis veri tabanında benzerlerine rastlanılmadığının bildirildiği, sanıklar ..., ...'in söz konusu evde kaldıklarını, sanık ...'nin ise olay tarihinden 1 hafta öncesine kadar bu evde kaldığını, bu tarihten sonra ise misafir olarak gelip gittiğini, ancak atılı suçu işlemediklerini beyan ettikleri, mahkemece sanıkların evinde yapılan aramalar sonucu elde edilen eşyalarla ilgili olarak sanıklar hakkında görülen diğer dava dosyaların celp edilip incelendiği, ancak sanıkların aleyhine kabul edilerek onaylı örneklerinin dosya arasına konulmadığının anlaşılması karşısında;

öncelikle sanıklara ait incelenen diğer dosyalardaki arama ve el koyma tutunaklarının birer örneklerinin dosya içerisine konulması, katılana ait ışıldağın ne şekilde elde edildiği, sanıkların savunmalarında bahsettikleri gibi başka ikamet adreslerinin olup olmadığı, katılana ait 8 adet cd'nin ele geçirildiği, yatağın kim tarafından kullanıldığı tespit edilerek sanıkların katılana karşı işlenen hırsızlık suçuna ne şekilde ve ne aşamada katıldıklarına ilişkin delillerin belirlenmesi, ayrıksı durumda ise TCK'nın 165. maddesinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,