Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/20993 K.2012/15264

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu için yapılan incelemede

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Yağma suçu için yapılan incelemede

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5252 sayılı Yasanın 6/1. maddesi uyarınca “ağır hapis” cezasının “hapis” cezasına dönüştürülmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “5252 sayılı Yasanın 6/1. maddesi uyarınca, yağma suçundan önceden hükmedilen 17 yıl 6 ay ağır hapis cezasının, 17 yıl 6 ay hapis cezasına dönüştürülmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.