Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/21170 K.2013/12537

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık kakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCY’nın 53.maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinde, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanık kakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

./..

-2-

1-) 09.10.2006 tarihli muhafaza altına alma, yakalama ve üst arama tutanağına göre; sanığın, suça konu cep telefonunu attığı yeri kolluk görevlilerine söyleyerek iadesini sağladığı ve koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, uygulamaya göre de; iddianame ve mütalaada sanık hakkında TCY'nın 168/1. maddesinin de uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Kasten işlediği suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

...