KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2010/21364 E., 2013/12099 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Hükümlü
- ...
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Önceki hükmün aynen infazına
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; Mahkemenin 09/07/2007 günlü ek kararında, kanun yolları, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediği anlaşıldığından, hükümlünün temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan değerlendirmede,
5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesinin üçüncü fıkrasında, lehe yasanın saptanmasında başvurulacak yöntem düzenlenmiştir. Bu hüküm uyarınca, önceki hükümde ... kabul edilen olaya, önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili tüm hükümlerinin birbirlerine karıştırılmaksızın uygulanmasını ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenmesini gerekmektedir.
Bu belirleme, herhangi bir inceleme, araştırma, kanıt tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmeyen; eylemin suç olmaktan çıkartılması, ceza sorumluluğunun kaldırılması ya da önceki hükümle belirlenen cezanın bir değerlendirme ve takdiri gerektirmemesi gibi hallerde, evrak üzerinde yapılabilecektir.
Ancak; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmiş olması, cezanın, 5237 sayılı TCY'nın 61. maddesi gözetilerek tayin ve takdirini lüzumlu kılması, artırım ve indirim oranlarının belirlenmesinin takdiri gerekmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihinin söz konusu olması, seçenek yaptırımların ya da
./..
-2-
cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerin değerlendirilmesinin gerekmesi, önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınması gibi durumlarda, duruşma açılarak değerlendirme yapılmalıdır.
İnceleme konusu somut olaylara gelince; her iki Yasa hükümlerinin bir bütün olarak uygulanması durumunda, 765 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kurulan hükümler açıkça hükümlü yararına olduğu ve uyarlama yargılamasının duruşma açılarak yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
...
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/21364, K. 2013/12099, 21 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama