Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/21579 K.2013/12655

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, yakınanların oturduğu apartmanın merdiven boşluğunda bulunan su saatlerini çaldıklarının anlaşılması karşısında, yakınan sayısınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kısa süreli olmayan hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, ‘eşit’ alınmasına karar suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, ./..

-2-

4- Sanıkların adli sicil kaydında yer alan ilamların silinme koşulları araştırılıp sonucuna göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

...