Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/21986 K.2013/12953

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın olay günü bir arkadaşıyla yakınana yaklaşıp para istediği, daha sonra ceplerini yoklayıp cep telefonu alarak uzaklaştığı, ihbar üzerine gelen polis ekipleri tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; kesintisiz takip olmaması nedeniyle eylem tamamlandığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Karar başlığında suçun hırsızlık yerine yağma olarak belirtilmesi,

4- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, ./..

-2-

...