...: 765 sayılı TCK 491/ilk-son, 61,95. 494. Maddeler 4 ay hapis cezası, Uşak 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/551 esas 2001/636 karar, 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/80 esas 2002/86 karar, 2000/828 esas 2001/379 karar, 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/117-471 karar sayılı erteli kararlarının aynen infazına, şikayetçi ... 'a karşı hırsızlık suçundan kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine ilişkin karar
... : 765 sayılı TCK 494, CMK 253, 254, 5395 sayılı TCK 24. Maddeler ... 'a karşı hırsızlık suçundan açılan davada eylem kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğu, şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesine, şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan açılan davanın uzlaşma nedeniyle düşürülmesine ilişkin karar
..., ..., ... hakkında ...'a karşı işlediği hırsızlık eylemi kullanma hırsızlığını suçunu oluşturduğundan şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesine ilişkin karar
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
09/01/2008 günü yüze karşı verilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 22/02/200 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanık ... savunmanının temyiz isteminin anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
1-Sanıklar ..., ...'ya yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 491/ilk-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.10.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
2-Sanıklar ... , ..., ..., ..., ...'a yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 491/2-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 12.10.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve O Yer Cumhuriyet Savcısının 1.olayda sanık ...'ya, 2.olayda tüm sanıklara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.