Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22401 K.2010/20916

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmün gerekçe bölümünde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirme yapılmış olması karşısında tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2006 gün ve 167/198 sayılı kararı ışığında, süresinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmesi gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının para cezasının taksitlendirilmesi ve gecikme zammı alınmasına ilişkin bölümden “ve muaccel olduğu tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasının 6183 sayılı yasanın 51. maddesinde belirlenen gecikme