Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22773 K.2010/20584

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği gözetilmeden, sanık hakkında anılan suçla ilgili yapılan uygulamada 5237 sayılı TCY’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

B- Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; 17.10 2010 tarihli “Olay Yakalama ve ...” başlıklı belge içeriğine göre; sanığın ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince binanın çatısında yakalandığı, sorulduğunda çaldığı iki adet cep telefonunun yerini söylediği ve polislerce sanığın belirttiği yerde telefonlar bulunarak yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; yakınandan rızası olup olmadığı sorularak hakkında kısmi iade nedeniyle 5237 TCY’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,