Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22786 K.2011/811

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aracın kapısının açık olduğuna ilişkin 21.4.2010 tarihli savunması,yakınanının aşamalarda aracın kapısını uzaktan kumanda ile kilitlediğini, ancak kilitlenip kilitlenmediğini eliyle kontrol etmediğini , kapı ve kilitlerde zorlama olmadığını belirtmesi,

ayrıca 12.2.2010 günlü müracaat ve görgü tesbit tutanağında araçta herhangi bir hasar olmadığının saptanması ve Mahkemece de aracın kapısının açık olduğunun kabul edildiğinin anlaşılması karşısında :sanığın savunmasının aksine aracın kapılarının kilitli olup olmadığının kesin olarak belirlenememesi ve mevcut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiği, buna göre kapıları kilitli olmayan araçtan suça konu eşyaların alınması eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 141/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde anılan Yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

2-Hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi