Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22861 K.2013/4588

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-)Hükümlünün soruşturma aşamasında, yağmaladığı altın künyeyi sattığı kuyumcunun adını söyleyerek, yağmalanan malın bir kısmının soruşturma aşamasında yakınana iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle hükümlü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak uygulama yapılması zorunluluğu,

2-)Hükümlünün savunmasında, kesinleşen hüküm nedeniyle şartla salıverildikten sonra yakınan ile görüştüğünü ve maddi zararı gidermeye çalıştığını beyan ettiğine göre, yakınandan zararının karşılanıp karşılanmadığı sorularak sonucuna göre hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,