Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23466 K.2013/17759

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'nın Kahramanmaraş 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/1115 Esas 2005/1153 Karar sayılı tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nun yüklenen suçları işlediğine dair sanık ...'nın suç atması haricinde cezalandırılmasına yeter derecede, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-) Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise 116/2-4. maddesiyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3-) İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabul edildiği halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması;

4-)TCK.nun 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı gözetilmeyerek, anılan maddenin (a), (c), (d) ve (e) bentlerindeki yoksunluklara karar verilmemesi,