Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23521 K.2013/13706

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, sanık ...’in hırsızlık, sanık ...’un yağma suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde haklarında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanıklar hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamına göre, zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabul edilmesi nedeniyle; 5237 sayılı Yasanın 168/3. maddesiyle yapılacak indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,