Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23528 K.2011/414

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın cezaevinden gönderdiği 15.12.2009 tarihli dilekçesinde, sadece sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarında bulunduğu anlaşıldığından, hırsızlık ve mala zarar vermek suçları yönünden inceleme yapılmamıştır.

Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:

1-Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, mağdura ait olup sanık tarafından çalınan 34 TT 2739 plaka numaralı otomobile, başka bir otomobile ait sahte olmayan 34 ... numaralı plakaların takıldığı, daha sonra kaporta üzerindeki şasi numarası kesilerek yerine başka bir araca ait şasi numarası levhasının kaynak yapılmak suretiyle monte edildiği ve bu şekilde satmak amacıyla müşteri aradığı bilgisine ulaşan kolluk görevlilerince sanığın suça konu otomobil ile seyir halindeyken yakalandığının anlaşılması karşısında; şasi numarasında yapılan değişikliğin tek başına hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmaması nedeniyle sahtecilik suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, atılı suçtan sanığın beraati yerine, yazılı gerekçe ile hükümlülüğüne karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi'nden alınan 05.10.2009 tarihli raporda, mağdura ait çalınan otomobile başka bir otomobilden sökülerek kaynak yapılmak suretiyle monte edilen şasi numarasının aldatma yeteneği taşıyıp taşımadığına ilişkin görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında; yapılan değişiklik işleminde aldatma yeteneği bulunduğuna ve belgenin herhangi bir hukuki ilişkide veya herhangi bir hukuki ilişki tesisinde kullanıldığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan,eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,