Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23642 K.2013/5448

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

18.12.1999 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Hükümlünün suç tarihinde 18 yaşını tamamlamış olduğundan tebliğnamedeki (2) nolu görüşe katılınmadığı gibi, 765 sayılı TCK uygulandığı 20.04.2001 tarihli önceki hükümde, hükümlü hakkında uygulama yeri olmayan aynı yasanın 55/3. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini, hükümlü hakkında kazanılmış hak oluşturduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Uyarlama yargılaması, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın, önceden kesin yargı haline gelmiş olan ve 765 sayılı Türk Ceza Yasası'na göre kurulmuş bulunan bir hükümde değişiklik yapılmasını gerektirip gerektirmediğini saptamak ve gerektiğinde yeni bir hüküm kurmakla sınırlı bir yargılama faaliyeti olup, somut olayda 765 sayılı TCY'na göre kurulmuş olup önceden kesinleşmiş bulunan hükmün lehe olduğu kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; uyarlama talebinin reddi ile Edirne Sulh Ceza Mahkemesinin 20.04.2001 gün, 1999/3117- 2001/681 Esas ve Karar sayılı kesinleşmiş hükmün aynen infazı karar verilmesi gerekirken uyarlama kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2- Hükümlünün suçunun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren

5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,