Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23714 K.2013/16337

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/06/2010 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

23.02.2010 tarihi kararımızla “Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 29.04.1999 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Av. ...’un, 06.07.2006 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin,

kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle hükümlüye kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; yokluğunda verilen kararın hükümlü ...’e tebliğine ilişkin belgeye rastlanmadığından, varsa eklenmesi, yoksa gerekli işlemin yapılmasından sonra tebligat belgesi ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklenip bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları saptandıktan ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra,

incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine” karar verilmiş olmasına rağmen, dosya ile ilgisi olmayan ...’e ait ‘Tebliğ-Tebellüğ belgesi’nin gönderildiğinin anlaşılması karşısında; yokluğunda verilen kararın hükümlü ...’e tebliğine ilişkin belgeye de rastlanmadığından, varsa eklenmesi, yoksa gerekli işlemin yapılmasından sonra tebligat belgesi ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklenip; bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları saptandıktan ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra,