Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23825 K.2011/35453

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklara hükmolunan her bir cezanın, duruşmalı temyiz incelemesi sınırının altında olması nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının bu yöndeki taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca REDDİNE;

I) Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek, sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından hükümlülüklerine, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan beraatlerine;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...’a karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan hükümlülüklerine;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında müştekiler ... ve ...’a karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan hükümlülüklerine, sanık ...’ın anılan yakınanlara karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan beraatine;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan hükümlülüklerine,

Sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...’a karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan hükümlülüklerine;

Sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’a karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan hükümlülüklerine, sanık ... hakkında anılan yakınana karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan beraatine;

İlişkin hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer C.Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin kısmen tebliğname gibi ONANMASINA;

II) a-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak ve yakınan ...’e karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde,

2004 yılında ... ve arkadaşları hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak suçundan yapılan soruşturma sırasında, haklarında anılan eylem nedeniyle soruşturma yapılıp kovuşturmaya yer olmadığına ya da beraatına karar verilen sanıklar ..., ... ve ...’ın, ... ve arkadaşları hakkında 2006 yılında başlayıp 2008 yılında bitirilen suç işlemek için örgüt kurmak suçuna ilişkin yaklaşık iki yıl süren gizli soruşturma sırasında, teknik izleme veya telefon dinlemesine ilişkin haklarında bir kanıt bulunmadığı,

sanıkların aşamalarda suçların gerçekleştirildiği Adapark ile Demokrasi parkının nerede olduğunu dahi bilmediklerine ilişkin savunmaları da dikkate alındığında haklarında beraatleri yerine yakınan ...’in sonradan geri aldığı fotoğraf ve canlı yüzleşme işlemine dayanılarak yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi;

b) Sanık ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçundan beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Sanık ...’nun, yakalandığı tarihten 3 yıl öncesine kadar tanıdığı ve 4 ay öncesine kadar yanında çalıştığı suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek suçundan hükümlülüğüne karar verilen ...’ın ofis olarak kullandığı yerde, sabah saat 06.00 sıralarında sanıklar ... ve ... ile birlikte yakalandığı ve aynı yeri ikamet olarak kullanıp, ofisin gizli olarak geçilen odasında bulunan ...’a ait kokainin kendisine ait olduğunu söylediği ve bu nedenle açılan suç üslenmek suçundan açılan davada hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin suç işlemek örgüte üye olmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı biçimde beraatına karar verilmesi,

c) Sanık ... ... hakkında, yakınanlar ... ve ...’a karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme suçundan hükümlülüğüne karar verilen ...’ın kardeşi ve bu sanık tarafından yapılan diğer eylemlerin yanı sıra yakınanlara ait işyerinin işletilmesi sırasında kullanılan ...

Turizm Limited Şirketinin ilk kurulduğu andan itibaren ortağı olup, yakınanların, işyerine kolluk güçleriyle gittikleri 15.05.2007 günü, işyerinin tadilat işleriyle uğraşıp, gelen kişilerin görevlerini yapmalarını engellemek için bir takım siyasi kişi ve kamu çalışanlarıyla telefon görüşmesi yapıp, konuşma içeriklerine göre, söz konusu yere ait ruhsat işlemlerinin yapılabilmesi için zabıta memurlarına kendileri müracaat etmiş gibi evrak düzenlettirip, yine anılan yerin değerini soran ... isimli arkadaşına, devir için önden 400 milyar lira para verilmesi ve cirodan da % 17.5 pay isteyen sanık ... ...’ın,

eylemin başından itibaren durumdan haberdar olduğu ve devamı sırasında da, yukarıda anlatıldığı gibi eyleme katılmak suretiyle üzerine atılı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçunun oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi;

d) Sanık ... hakkında, yakınanlar ... ve ...’a karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Yakınanların 10.10.2008 günü kollukta yapılan yüzleştirme işleminde, kendisiyle her hangi bir sorunları olmadığını söyledikleri ve örgüt üyeliğinden mahkumiyetine karar verilip, örgütün yaptığı her eylemden sorumlu tutulamayacak olan sanık ...’ın yakınanlara karşı eyleme iştirak ettiğine ilişkin kanıtların neler olduğu gösterilmeden yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi;

e) Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...’a karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Yakınanların 10.10.2008 günlü kollukta yapılan yüzleştirme işleminde, sanık ...’ın, suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme suçundan hükümlülüğüne karar verilen ...’ın yanında gezip onunla birlikte hareket eden kişi olarak teşhis etmiş olmaları karşısında, sanığın, yakınanlara karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan hükümlülüğü yerine yazılı biçimde beraatına karar verilmesi;

f) Sanık ... hakkında yakınan ...’a karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Yakınanın, 10.10.2008 günlü kollukta yapılan yüzleştirme işleminde, sanık ...’yı, suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme suçundan hükümlülüğüne karar verilen ...’ın adamı olup, bu şahıslarla birlikte hareket eden kişi olarak teşhis etmiş olması karşında, yakınana karşı çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan hükümlülüğü yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi;

g)Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın ikametinde ele geçirilen ve 3. klasörün 407. sırasında yer alan kriminal polis laboratuarı raporuna göre, 8 mm çaplı el yapımı çekirdekli (metal bilyeli) fişekleri atabilme özelliği olduğu belirtilen kuru sıkı tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak nitelikte olduğu gözetilip hakkında atılı suçtan hükümlülüğü yerine beraatine karar verilmesi;