KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2010/23840 E., 2013/6099 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Hükümlü
- ...
- Suç
- Yağma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Duruşma açılarak yapılan uyarlama yargısında, kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığı anlaşılan hükümlü ...'a yokluğunda kurulan 20.04.2010 tarihli hükme ilişkin gerekçeli kararın 30.04.2010 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, ancak gerekçeli kararın T.C.
Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen ve “Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması” biçiminde açıklama ile “hükümlünün zorunlu savunmanı Avukat Hasan Kulak'ın temyizine onay verip vermediği, onay verdiği takdirde temyiz incelemesinin yapılacağı, onay vermediği takdirde ise temyiz incelemesinin yapılmadan dosyanın mahalline iade edileceği” hususuna ilişkin ihtaratın yazılı olmadığı anlaşıldığından,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/23840, K. 2013/6099, 27 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama