Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/24122 K.2011/777

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... 01/02/2011 tarihli dilekçesinde; temyiz hakkından feragat ettiğini belirtmesi karşısında,5271 sayılı CMK'nın 266. maddesi uyarınca anılan sanık bakımından dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

Saınk Güray Önat hakkında kurulan hükme hasren yapdan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yağma suçunun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 149.maddesinin (d) bendinin sanık hakkında uygulanmaması,temel cezanın belirlenmesine ilişkin Mahkeme gerekçesi gözetilerek, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,