Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/24154 K.2013/9936

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2010 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2005 günlü hükmü hükümlüler ... ve ...’ın uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ... ’in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlülerin ilk yargılama aşamasında savunmanı olmaksızın yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, adı geçen savunmanın ise.

Mahkemenin 31.10.1990 tarihli hükmünün kesinleşmesinden sonra uyarlama istemi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlülerin haberdar olmadığı, hükümlü ...’a bilgisi dışında atanan savunmanının temyizine muvafakat edip etmediği konusunda tüm aramalara rağmen adresi bulunamadığından tebligatın yapılamadığı, hükümlü ...’ın ise ilk hüküm sonrası 08.03.2000 tarihinde öldüğünün dosya kapsamında bulunan nüfus kaydından belirlendiği, bu konuda mahkemesince her zaman bir karar alınması olanaklı bulunduğu anlaşıldığından;

...