Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2416 K.2012/4739

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların hırsızlık yapmak amacıyla yakınana ait iş yerine gece vakti girdiklerinin anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK’nun 116/2-4, 119/1-c. maddeleri uyarınca, sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanıkların tekerrüre esas alınan önceki ilamların getirtilmesi ve denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulduğu halde, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK 143.maddesi uyarınca cezadan artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınından artırım yapılması,

3- 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 3. fıkrası gereğince, yalnızca 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin anılan yasanın 53/1 maddesindeki diğer hakları kullanmaktan yoksunluğun ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,