Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/24798 K.2013/15411

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın olaydan 4 gün önce yakınanla araba parketme meselesi yüzünden tartıştığı, olay günü gündüz 20.30 sıralarında yanında tanık ...'da olduğu halde yakınanın kapıcılık yaptığı binanın önüne gelen sanığın elindeki bıçağın kabzasıyla mağdurun başına vurmak suretiyle kendisini basit şekilde yaralayıp üzerinden 100 TL para ve cep telefonunu aldığı,

yakınanın 05.07.2007 tarihli Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında "cep telefonunu ertesi sabah olayın geçtiği apartman bahçesine atılı halde bulduğunu" belirttiği, yakınan ...'in 06.07.2007 günlü savcılık anlatımında" suça konu telefonu ve parasını sanığın soruşturma aşamasında iade ettiğini" ifade ettiği, adı geçen yakınanın 04.12.2007 günlü mahkeme anlatımında ise "sanıkla aralarında geçen kavga sırasında üzerinden düşen cep telefonunu ve parasını olaydan sonra apartmandaki komşularının bularak kendisine verdiğini" belirtmesi karşısında;

öncelikle zararın giderilip giderilmediği ve giderilmiş ise tarihi araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşularının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,