Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2508 K.2013/1349

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2007 gün ve 2007/6-195 esas, 2007/197 sayılı kararı ışığında, sanığın yakınanın üzerinden cep telefonu, mobilet anahtarı ve bir miktar para çalması eyleminde, araya zaman aralığı girmediği ve eylemin kesintiye uğramadan devam ettirildiği gözetildiğinde, hırsızlık suçunda 765 sayılı TCK'nın 80.maddesinde tanımlanan zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin bulunmadığı, sanığın eyleminin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, suça vasıf verilirken eylem bütünlüğü içindeki en ağır niteliğe dayanılması gerektiği ve bu nedenle hakkında anılan Yasanın 493/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında 765 sayılı Yasanın 493/2,80,522. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Yasanın 59. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, “1 yıl 5 ay 15 gün” yerine “17 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

3-765 sayılı Yasanın 522. maddesinin uygulanması sırasında değer hafif kabul edilmesine karşın,cezanın (2/3) oranında indirilmesine karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

4-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,