Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2518 K.2011/48893

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlü ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde:

Hükümlü ... hakkında kurulan Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2003 gün ve 2002/267 Esas 2003/38 Karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 gün ve 2007/125- 2007/186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'na ilişkin ilk hükmün bu sanık tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 13.10.2005 günlü ilamıyla anılan sanık yönünden lehe yasaların belirlenmesi için kararın bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'in de tekrar yargılama sürecine dahil edilerek 2. Hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... hakkında kurulan 2.hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesine göre, gereğinin takdiri yönünden, Mahkemesine gönderilmesi için dosyanın hükümlü yönünden incelenmeden Yargıtay Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 28.09.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,