Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/25389 K.2013/23893

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamenin içeriği ve mahkemenin kabulüne göre; katılan ... vekilinin temyizinin yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyetin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmaktadır.

Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamakta ve bu durumda failin malı doğrudan alması söz konusu olmaktadır. Yani mağdur malı teslim etmektedir. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. Yağma, icrai hareketle işlenebilen bir suç tipidir ve bu suçun maddi unsuru hareket kısmıdır.

Kullanılan cebir ve tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkartmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir. TCK’nın 150.maddesinde de yağma suçunun basit hali düzenlenmiştir. Buna göre; bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit veya cebir kullanılması halinde, ancak tehdit veya kasten yaralamaya ilişkin hükümlerin uygulanabileceği öngörülmüştür.

TCK.nın 150/1.maddesinde yer alan düzenleme bu hali ile 765 sayılı TCK.nın 308.maddesinden daha farklı bir niteliğe sahip bulunmaktadır.

Somut olaya gelince; sanıklardan ...’ın eşi olan ...’ın katılan ... ile gayrıresmi aynı evde oturdukları ve bu evinde ... tarafından kiralandığı, olay günü sanıkların söz konusu eve gelerek kapıyı kırıp içeri girdikleri, içeride katılanın kolundaki bileziklerin sanık ... tarafından zorla alındığı kabulle, eylemin TCK’nın 150.madde delaletiyle 86/2 kapsamında kaldığı değerlendirmesine yer verilmesine rağmen bu kere yağma suçundan beraat, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında; suçun öncelikle vasıflandırılmasında yanılgıya düşülüp, her iki suçu da kapsayacak ve kesin hüküm oluşturucak şekilde aynı konuda mahkumiyet hemde beraat kararı verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,