Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2581 K.2010/18162

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılanlardan ...'nın 09.02.2009 günlü, ...'nın ise 25.02.2009 günlü soruşturma anlatımlarında uzlaşmak istemediklerini açıkça bildirmiş olmaları karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay tarihinde katılanın evinden televizyon ve ... plakalı aracın anahtarını çalıp bu olaydan 1 hafta kadar sonra arkadaşı ile gelip oto anahtarını ./..

-2-

uzaktan kumanda ile kontrol edip otoyu çaldıklarını, oto hırsızlığı hakkında ayrıca evrak düzenlendiğini savunması karşısında öncelikle yakınaın 02.02.2009 dan 1 hafta sonra otosunun çalınması ile ilgili bir kamu davası açılıp açılmadığı araştırılıp , açılmış olduğunun saptanması halinde olanağı var ise anılan dava ile birleştirilip sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

...