Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/25816 K.2013/19901

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

2- Sanık ...’in hırsızlık malı olduğu açık olan suça konu oto teyplerini herhangi bir araştırma yapmadan satın alması biçiminde gerçekleşen eylemi TCY.nın 165.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden anılan sanık yönünden yüklenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair diğer sanık ...’ın oturumda geri aldığı, soruşturma aşamasında suç atma dışında kalan kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-Her bir sanığın neden olduğu yargılama giderinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle CMY.nın 326/son maddesine aykırı davranılması,