Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26066 K.2011/6925

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yakalanamayan arkadaşının, geceleyin yalnız başına parkta oturan yakınanın üzerinden cep telefonu ve içerisinde para ile banka kartının olduğu cüzdanı rızası dışında üzerini arayarak aldığı, yakınanın eşyayla birlikte giden şahsı yakalamak istediği ancak olay yerine gelen sanık ve yakalanamayan 2.kişinin yakınanı engelledikleri ve banka kartının şifresini de vermemesi üzerine tekme tokat dövdüklerinin anlaşılması karşısında; mahkemece sanığın eyleminin, yağma ve yaralama suçları olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün yaralama suçundan oybirliği ile yağma suçundan oyçokluğu ile tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın yakalanamayan arkadaşı, geceleyin parkta oturan yakınanın üzerinden el çabukluğu ile cep telefonu ve içerisinde para ve banka kartının olduğu cüzdanını çalar. Bu eşyalar alındıktan sonra hırsızlık eylemi bitmiştir. Cüzdaniçerisinde banka kartını gören sanıklar yeni bir kastla banka kartının şifresini öğrenip bankadan para almayı planlayarak dosyamızın sanığı ve yakalanamayan arkadaşını tekrar yakınanın yanına gönderirler. Sanıklar, yakınandan banka kartının şifresini vermesini isterler, yakınanın olumsuz cevap vermesi üzerine yakınana etkili eylemde bulunurlar. Olayın bu haliyle yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.