Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26140 K.2013/13894

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Gece vakti yakınana ait işyerinin vitrin camını kırıp, buradan elini uzatmak suretiyle vitrinde duran toplam 10 Türk Lirası değerinde 3 adet dondurma çalan sanığın, suç kastını değer olarak az olan 3 adet dondurma ile sınırlandırdığı ve bu nedenle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145/1. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,