Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27068 K.2013/8945

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/10/2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1412 sayılı CMUK'nın 138, 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanık soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde savunman talep edebileceği gibi şüpheli veya sanığa on sekiz yaşını doldurmamış ya da sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın savunman atanacağından, baroca istem halinde veya yasa gereği zorunlu olarak atanan savunmanın görevi hükmün kesinleşmesiyle son bulduğundan,

Hükümlü yararına olan Yasanın belirlenmesine ilişkin 16.04.2007 tarihli kararın önceki yargılama sırasında, sanıklar ... ve ... tarafından verilen vekaletnameye dayanarak vekili olarak savunmanlığını yapan Av. ... ...’ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunmanın uyarlama kararını süresi içinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; vekalet ilişkisinin dolayısıyla savunmanlık görevinin, hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, adı geçen avukatın uyarlama istemi üzerine verilmiş olan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, hükümlülerden anılan avukat ile vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve temyizine muvafakatı olup olmadığının sorulması,