Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27118 K.2013/13292

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın kolluk ve 21.09.2006 günlü oturumdaki ifadelerinde, 16.03.2006 günü saat 18:00 sıralarında kendisine ait işyerini kilitleyerek ayrıldığını, ertesi gün saat 16:30 sıralarında demir atölyesinin yanında bulunan yazıhane olarak kullandığı yerin kapısının açık olduğunu ve demir para kasasının çalındığını fark ettiğini söylemesi, sanığın suç saati konusunda bir açıklamasının bulunmaması ve olay günü güneşin 05:25'de doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, aynı Yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması,

2-Sanığın TCK’nın 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,