Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27238 K.2012/790

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3, 522/1, 55/3, 59, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 830 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının ödenmemesi hâlinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. maddesinde öngörülen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına,

sanığın 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5 ve 7. maddeleri gereğince velisine teslimi suretiyle tedbir uygulanmasına dair ANKARA 3. Çocuk Mahkemesinin 19/10/2006 tarihli ve 2006/225-710 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 01.10.2010gün ve 60444 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 21.10.2010 gün ve KYB/2010/255732 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 22.11.2010 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

1) Sanığa isnat olunan suçun 5395 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu cihetle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi gereğince sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinde,

2)Sanığın eylemini ikiden fazla kişi ile birlikte işlemesi nedeniyle, hakkında 765 sayılı Kanun'un 491. maddesinin son fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinde,

3)Sanıkların çaldıkları mallarla market çıkışında yakalandıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 765 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinde,

4)Sanık hakkında 765 sayılı Kanun'un 491/3, 522/1. maddeleri gereğince hükmedilen 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 55/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sonucunda 2 ay 20 gün yerine 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayininde,

5)5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun'un 5335 sayılı Kanun'la değişik 2. maddesi nazara alınarak, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının, 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince, suç tarihi itibarıyla günlüğü 11 yeni Türk lirasından paraya çevrilmesi yerine 10 yeni Türk lirasından paraya çevrilmesinde,

6)647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış bulunması karşısında, 647 sayılı Kanun'un 4786 sayılı Kanun'la değişik 5/5. maddesi uyarınca ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesinde belirtilen gecikme zammının yarısı oranında gecikme zammı ilâvesine karar verilmesinde,

7)Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren (15 Temmuz 2005) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5-7. maddeleri gereğince ayrıca tedbire hükmolunmak suretiyle, hem 765 hem de 5395 sayılı Kanun hükümleri uygulanarak karma uygulama yoluna gidilmesinde,

8)Sanığın adlî sicil kaydındaki ilamların yasal engel oluşturmamasına rağmen, sanık hakkında 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususunun değerlendirilmemesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Ankara 3. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 19.10.2006 tarih ve 2006/225-710 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, yasa yararına bozma isteminin sanık ...'ın eylemini ikiden fazla kişiyle işlemesi nedeniyle,