Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27340 K.2011/1747

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık... ve savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık... için duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan ...’nun olaydan hemen sonra İçerenköy Polis Amirliği’ne hitaben verdiği 26.01.2007 günlü şikayet dilekçesinde, olay günü geceleyin saat 22.00 sıralarında otobüs durağında arkadaşı yakınan ... ile bekledikleri sırada, içinde üç kişi bulunan Renault marka beyaz bir aracın yanlarında durarak içinden çıkan işitme engelliler derneğinde bir defa gördüğü ve ismini ...olarak hatırladığı kişi ile diğer bir şahsın işitme engellilerin iletişimde kullandığı işaret dili ile kendilerine ne varsa çıkarın diyerek silah doğrultmak suretiyle üzerlerindeki cep telefonlarını aldıklarını ifade ettiği,

yakınanlar ... ve ...’un kollukta alınan 27.01.2006 tarihli beyanların da ise, ...isimli şahsın yanındaki ikinci kişinin 25-26 yaşlarında, 1.70 cm. boyunda, normal kilolu, siyah saçlı, dolgun yüzlü olduğunu belirterek ...ın silah doğrultması üzerine yanındaki kişinin de üzerlerini arayarak cep telefonlarını aldıklarını beyan ettikleri, sanık ...’ın yakınanlar tarafından teşhis edilmesi sonrasında hakkında 2007/69 esas numarasıyla Kadıköy 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın 29.05.2007 günlü oturumunda,

yakınan ...’ın alınan beyanında, sanık...’ın, sanık ...ın yanında bulunan kişi olduğunu belirttiği, yine aynı oturumda ifadesi alınan yakınan ...da, olayın arkadaşı ...’ın söylediği şekilde olduğunu belirterek arkadaşının beyanına katıldığını ifade etmesi üzerine sanık...hakkında yağma suçundan dava açıldığı,

yakınanların 06.02.2009 günlü oturumda alınan beyanlarında, duruşmada hazır bulunan sanığın suç tarihinde ...ın yanındaki kişi olmadığını ve daha önceki beyanlarında da sanık ...ın yanında bulunan kişinin ... olduğunu söylemediklerini beyan ettikleri, sanığın ise aşamalarda aynı suçtan hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen ...’ın arkadaşı olduğunu ve yakınan ...’ı çocukluğundan bu yana tanıdığını, yakınanların verdiği eşgalin kendisi ile uyumlu olmadığını savunduğu,

sanık savunmanının mahkemeye vermiş olduğu 14.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile 15.04.2010 günlü savunmasında, sanığın gerçekte 1.80 boylarında, sarışın ve renkli gözlü olduğunun açıkça belirtilerek yakınanlar tarafından yargılamanın hiçbir aşamasında gerek fotoğraf ve gerekse canlı olarak herhangi bir şekilde teşhis edilemeyen sanıkla, yakınanların soruşturma aşamasında verdikleri bilgiler ile uyuşmadığının ileri sürülmüş olması karşısında, öncelikle,

iddia ve savunma dikkate alınıp sanığın suç tarihindeki fiziksel özellikleri de nazara alınarak sanığın mevcut fiziki görünümü mahkemece resen müşahade edilerek duruşma tutanaklarına yansıtılması, olanaklı bulunmadığı takdirde denetime olanak verecek şekilde sanığın boydan ön ve yan fotoğraflarının temin edilip, gereğinde yakınanların bir kez daha beyanları alındıktan sonra, sanığın yakınanların hazırlıkta vermiş oldukları eşgal bilgisi ile uyumlu olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi yerine, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi,