İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27361 K.2011/6254

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2010/27361Karar2011/6254Tarih25 Nisan 2011Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2010/27361 E., 2011/6254 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve infazın devamına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddesinde düzenlenen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi bakımından sanığın hukuki durumunun, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği değerlendirilmesi gerekmektedir.

Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin esasa ilişkin olan 22.02.2008 gün ve 2007/418 esas, 2008/62 sayılı kararının 03.03.2008 tarihinde kesinleştiği; bu kararda anılan müesseseye ilişkin değerlendirme yapıldığı, sanığın tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunması nedeniyle 5271 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulandığı ve suç işleme eğilimi de gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı 21.03.2008 gün ve 2008/2-87 sayılı yazısı ile “5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinde 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik nedeniyle hükümlü konumuna giren sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılmasını ve infazın durdurulmasını” talep etmiştir.

Bu talep üzerine dosyayı inceleyen Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesi 26.03.2008 gün ve 2007/418 esas, 2008/62 sayılı ek karar ile önceki kararına da atıf yaparak yeniden değerlendirme yapmış ve “hükümlü (sanık) hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve infazın devamına” karar vermiştir.

Hükümlünün (sanığın) 23.04.2008 tarihli dilekçesi “itiraz” niteliğinde değerlendirilerek dosya Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş, anılan Mahkeme 02.05.2008 gün ve 2008/639 Değişik İş sayılı kararı ile “Temyizi olanaklı bir kararı değiştiren ve değiştirilmesine ilişkin talebi reddeden kararların temyizi olanaklıdır. Bu nedenle itirazı incelemeye Yargıtay'ın ilgili dairesi yetkilidir. Ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca erteleme kararlarının itirazı kabildir.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararlara karşı ise temyiz yolu açıktır. Bu nedenle mahkememizce bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” karar vermiştir.

Hükümlü (sanık) bu karara karşı, 16.07.2008 ve 26.08.2008 tarihli dilekçeleri ile yeniden “5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinden yararlanmak istediğini” belirterek başvuruda bulunmuştur. Hükümlünün (sanığın) bu başvuruları yasa yolu başvurusu olarak değerlendirilmiş ve dosyanın gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Karara karşı itiraz yolunun açık olduğu, bu başvurunun merciince değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verilmesi” görüşünü içeren tebliğname ekinde dosya incelenmek üzere Dairemize gönderilmiştir.

Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin hukuki değerden yoksun bulunanan 02.05.2008 gün ve 2008/639 Değişik İş sayılı kararı kaldırılarak; Kütahya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.03.2008 gün ve 2007/418 esas, 2008/62 sayılı ek kararı hakkında yapılan incelemede:

SONUÇ / HÜKÜM

Hükümlü (sanık) hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” ilişkin kararlara karşı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın Geçici 1 / 2. madde ve fıkrası ve 5275 sayılı Yasanın 98 ila 101. maddeleri uyarınca “itiraz” yasa yoluna başvurmanın olanaklı olduğu, “temyiz” olanağının bulunmadığı gözetilerek, hükümlü (sanık) ... tarafından yapılan itirazın yerinde incelenmesi gerektiğinden, tebliğnameye uygun olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/27361, K. 2011/6254, 25 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/27361
Karar No
2011/6254
Tarih
25 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/27368 K.2011/5628
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/27390 K.2011/5629
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/27398 K.2011/5615
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/27402 K.2011/5568
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27404 K.2011/5956
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/27416 K.2011/5569

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.