Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27408 K.2013/15152

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/655-689 sayılı ilamı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya kapsamına göre, sanığın Atatürk Üniversitesi kampüs alanı içerisinde etrafı bahçe duvarı ve 1 metre yüksekliğinde dikenli tellerle çevrili resmi kuruma ait binaların ve bahçenin bulunduğu yerdeki kamu malı olan demir malzemeyi çalma şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/l-a maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sanığın suçun işlendiği yere at arabasıyla geldiği, olay yerinde bulunan daha fazla malzemeyi taşıma imkanı varken sadece 20 TL. değerindeki eşyayı almakla yetinip, daha fazlasını alma yönünde girişim veya hareketlerinin bulunmadığı, suçun konusunu oluşturan malzemelerin değerinin de az sayılması gerektiği, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetildiğinde, somut olayda 5237 sayılı TCY’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,