Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27423 K.2013/15329

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

l- Kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 61. maddelerinde düzenlenen kasten yaralamaya teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği 29/12/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-HırsızIık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Yakınanların aşamalarda alınan, sanığın da kollukta yakınanların anlattığı şekilde suçları işlediğini kabul ettiğine dair beyanı, dosya kapsamındaki diğer bilgi, belge ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

Sanığın olay tarihinde gündüzleyin saat 15.00 sıralarında yakınanların öğretmen olarak çalıştıkları dershaneye gelip ...'in çantasında bulunan 13 TL para ile ...'e ait cep telefonunu çaldığı, olay yerinden ayrılacağı sırada yakınanlar tarafından fark edilip cep telefonunu iade etmesini istemelerine rağmen vermediği gibi bıçak çekerek yakınanları yaralamaya teşebbüs ettiği, bu şekilde ellerinden kurtularak kaçmaya başladığı; ancak çevredeki vatandaşların takibi üzerine saklandığı yerde kolluk güçleri tarafından yakalandığı olayda, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde uygulama yapılması,