Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27472 K.2013/14035

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2006 gün 2006/109-398 sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 35/2, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 3.100 TL adli para cezasıyla cezalandırılıp, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; ancak sanığın 07/08/2006 günü işlediği kasten yaralama suçundan Çorum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2007 tarih ve 2006/875-2007/654 sayılı kararı ile 900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilip yapılan bildirim üzerine, mahkemece dosya üzerinden önceki hükmün açıklandığının anlaşılması karşında;

Öncelikle duruşma açılarak taraflara haber verilip, sanığın bu konudaki savunması da alındıktan sonra sonucuna göre, verilen hükmün denetime olanak verecek şekilde açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,