Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27602 K.2013/18245

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Suç tarihi olan 02.09.2007 günü, Niğde ilinde güneşin saat 06.08'de doğduğu, suçların gece 04.00-05.00 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4 ve 143. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanığın kimliği belirlenemeyen suç arkadaşıyla birlikte, yakınanın evinin balkonuna girerek hırsızlığa kalkıştıkları olayda; evin eklentisi sayılan balkonuna girilmesiyle eylemin tamamlandığı gözetilmeksizin, kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezada 5237 sayılı Yasanın 35/2. maddesi ile indirim yapılması.

3-) Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

4-) Hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesine göre, kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesi sırasında anılan madde uyarınca sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

5-) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın silinme koşulları gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,