Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27686 K.2013/15597

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yakınan ...'un bağ evinde 28.05.2006 günü saat 22.00 ile 30.05.2006 günü saat 18.00 sıralarında meydana gelen hırsızlık olayının gerçekleşme şeklinin görgü tespit ve yakınan anlatımlarına göre; eve doğru uzanan ağaçtan tırmanmak sureti ile balkona çıkılıp, balkon camının kırılması suretiyle eve girildiği, evden 1 adet uydu alıcı, 1 adet müzik seti, radyo teyp ile 2 adet bıçağın çalındığı bu soruşturma devam ederken yakalanan sanık ...'ın ikrarında ise “sadece yakınan ...'nin evine hırsızlık yapmak amacıyla diğer sanık ... ile girdiğini kabul ettiği, ancak yakınan ...'un evine girmediğini” savunduğu,

dinlenen diğer sanık ...'ın savcılık ifadesi ile örtüşen duruşma beyanında özetle, “sanık ...'ın 30.05.2006 tarihinde akşam üzeri bağ evinin çatısını balta ile delerek içeri girdiklerini ve içeriden 1 adet cd çalar ile 2 adet hoparlör çaldıklarını belirttiği, aynı şekilde talimat yolu ile dinlenen sanık ...'ın olayın gelişimini benzer şekilde anlatarak suçunu ikrar ettiği anlaşılmış ise de;

sanık ...'ın hazırlık aşamasında yakınan ...'un evine girmediği yönündeki anlatımı, bu anlatımın içeriği ile bağdaşan ve yakınan Bayram'ın evinde meydana gelen hırsızlık olayının gerçekleştiriliş şekli ile çalınan eşyaların farklı olduğu yönündeki tanık ve sanığın uyumlu beyanları dikkate alındığında, yakınan ...'un evinde meydana gelen hırsızlık olayının sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu,

karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı şekilde sanığın hangi suçu ikrar ettiği, ikrarın mevcut dosya kapsamı ile örtüşüp örtüşmediği her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konmadan eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-(1) numaralı bozmaya konu hususun tespitinden sonra; Yakınanın 15.11.2006 tarihli duruşma beyanında, çalınan malzemelerin suç tarihinden 15 gün sonra sanığın ailesi tarafından iade edildiği yönündeki beyanı sanık ...'a sorulup çalınan malzemelerin iadesinin sağlanıp sağlanmadığı, iade var ise hangi aşamada olduğunun tespitinden sonra 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

3-Kabule göre de;

Yakınanın zararının soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilip bu şekilde uygulama yapıldığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2'den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi;