Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/28046 K.2013/9901

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.

Aksi halin; sanığın, önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas- 2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık ...'ın kasıtlı suçtan hükümlülüğü de bulunduğu göz önüne alınarak, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa etmekte iken bir aracın yanında şüpheli bir şekilde durmakta olan sanıklara yaklaştıklarında kaçmaya başlayan sanıkların yakalanmamak amacıyla çaldıkları eşyaları koydukları çantayı attıklarının anlaşılması karşısında;koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı TCY'nın 523.maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'ün üzerine atılı suça katılmadığına ilişkin savunmasının aksine sanıklar ... ve ...'ün suç atma niteliğindeki anlatımları dışında hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa etmekte iken bir aracın yanında şüpheli bir şekilde durmakta olan sanıklara yaklaştıklarında kaçmaya başlayan sanıkların yakalanmamak amacıyla çaldıkları eşyaları koydukları çantayı attıklarının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı TCY'nın 523.maddesiyle uygulama yapılması,

3-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanık ...'ün eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/2-son, 62, 55/3, 59, 647 sayılı Kanunun 4.ve 6.maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 143, 35, 31/3, 62, 50;

116/2-4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca, işyeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,