Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/28346 K.2013/19863

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın yağma suçu için kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Sanığın yağma eylemini gece vakti ve konutta işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-(h) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın yağma eylemini yakınana ait konutta gerçekleştirdiği, yağma suçunun konutta işlenmesinin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d maddesi uyarınca nitelikli hal olarak düzenlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşamayacağının gözetilmemesi,

2-Sanığın kasten yaralama suçu için, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,