Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/28576 K.2013/16106

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın geçmişte yakınanın yanında çalıştığı, bu ilişki sona erdikten sonra da yakınanın ara sıra sanığa maddi yardımda bulunduğu, sanığın olaydan bir süre önce hurda arabası alacağından bahisle yakınandan para istediği, yakınanın para vermek istememesi üzerine, parayı alabilmek için telefonla mesaj göndererek birçok kez yakınanı tehdit ettiği ve son olarak 15.05.2007 tarihinde de yakınanın aracının lastiklerine zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; toplanan kanıtlara göre sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-) Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,