Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/28934 K.2012/4910

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,

Yakınana ait motosikletin, direksiyon kilidini kırarak ve elektrik aksamını keserek atılı suçu işleyen sanık hakkında, hırsızlık suçunun yanı sıra, mala zarar verme eylemiyle ilgili zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın 06.10.2007 tarihli, motosikletini ikametinin bahçesine park ettiği yönündeki kolluk anlatımı karşısında; suça konu motosikletin bulunduğu yerin, konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı saptanarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Gece vakti nedeniyle yapılan uygulamada artırım oranının en fazla 1/3 olacağı gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,